"Это был не митинг, а похороны". Адвокат тети Шерзата рассказал о нарушениях при ее аресте

Редакция Qaz365.kz

Суд не принял во внимание эти нарушения и вынес суровое наказание

коллаж Qaz365.kz

Адвокат Мейрман Шекеев сообщил, что суд не учел некоторые моменты, когда арестовал на 15 суток сестру Каржаубая Нурымова Бахыт Реимову. Об этом он рассказал в интервью корреспонденту Qaz365.kz.

По его словам, при составлении протокола со стороны полиции ни одним документом не доказана вина Бахыт Реимовой. Например, указано, что Бахыт 10 декабря 2024 года около 16.00 часов принимал участие в митингах, пикетах или публичных мероприятиях на собраниях, митингах, демонстрациях по улице Кунаева в селе Азат в нарушение порядка, установленного Законом Республики Казахстан «О порядке организации и проведения мирных собраний».

«Однако у нас есть нормативное постановление Верховного Суда, по которому имеется соответствующее определение собрания, пикета, демонстрации. То есть, будь то пикет, демонстрация или митинг, имеет своего организатора. Устанавливается определенное время и приглашают туда участников. Однако Реимова туда никого не приглашала. Народ пришел  на похороны, а не на митинг. Она не участвовала непосредственно в митинге. Если это считается митингом, представитель местного исполнительного органа должен был прийти на это сборище и предупредить: «Это незаконное собрание или митинг, расходитесь, в противном случае будет составлен административный протокол». Такого замечания никто не делал. Никто не знал, что приходить на похороны незаконно. Это было сфабриковано со стороны полицейских. Данный факт предусматривает ответственность в соответствии ч. 8 ст. 488 Административного кодекса. Согласно этой статьи, сначала представитель местного органа должен сделать предупреждение. Только в случае неповиновения наступает ответственность. А в этом случае, ни прокурор, ни представитель местного исполнительного органа не делал протокольного предупреждения. Поэтому привлечение к ответственности по этой статье является незаконным. Но в постановлении говорится, что «она была предупреждена, тем не менее продолжала свою деятельность». Но документально ничего не могли предоставить», - говорит он.

Адвокат напомнил, что в соответствии со статьей 10 Административного кодекса, существует презумпция невиновности. То есть, лицо, привлекаемое к ответственности, не должно доказывать свою невиновность. Виновность данного лица должен доказать орган, который привлекает его к ответственности.

«После оказанного давления Бахыт сказала «Да, я сожалею», на основе чего ее привлекли к ответственности. Это первое беззаконие. Второе нарушение ее прав заключается в том, что при вынесении решении по данной статье имеются три альтернативы. Что интересного, что в русской редакции написано: «предупреждение либо штраф в размере 30 МРП либо арест до 15 суток с административным выдворением». А в казахской редакции этот же контекст имеет совсем другой смысл. На казахском языке указано, что «предупреждение и штраф до 30 МРП с выдворением за пределы Республики Казахстан либо арест до 15 суток». Два контекста имеют два разных смысла. На казахском языке говорится о выдворении за пределы Казахстана во всех случаях. А на русском языке написано, что в первый раз получает предупреждение, во второй раз налагается штраф, лишь в третий раз применяется более жесткое наказание – арест до 15 суток с выдворением за пределы Казахстана. Суд тут ничего не принял во внимание и вынес суровое наказание. А статья 41 Административного кодекса гласит, что суд в первый раз должен применить более легкое наказание», - говорит он.

Адвокат также сказал, что хуже всего то, что суд не учел, что у нее есть несовершеннолетний ребенок. То есть, когда ее выдворят за пределы Казахстана, ребенок останется здесь без матери. А ребенок родился в Казахстане, то есть, он является гражданином этой страны.

«У нас есть международные конвенции. Казахстан ратифицировал Конвенцию ООН о правах ребенка в 1994 году. То есть, данный ребенок является участником этой Конвенции. Нельзя разлучать ребенка от матери. Разлучать можно только в целях защиты интересов ребенка. В других случаях категорически нельзя. Еще одно грубейшее нарушение – она является этнической казашкой. То есть, ей, как предствителю казахской национальности, некуда деваться. Она –лицо без гражданства. То есть, не является гражданином какого-либо государства. Чтобы ее выдворить из Казахстана, она должен быть гражданином другой страны. А в противном случае, должен быть кейс принимающего государства. Все эти обстоятельства суд не принял во внимание. Мы подаем на апелляцию», - сказал Мейрман Шекеев.