Ключевые бенефициары – Умар Кремлёв и структуры Банка ВТБ, находящегося под международными санкциями
В Казахстане продолжается обсуждение Единой системы учёта ставок (ЕСУ), прототипом которой является российский ЦУПИС, передаёт Qaz365.kz со ссылкой exclusive.kz.
Поводом стало заявление депутата Мажилиса Бахытжана Базарбека о рисках внедрения модели, разработанной частными российскими структурами.
Российский ЦУПИС, который в Казахстане представляют как «успешный инструмент госрегулирования», фактически управляется частной организацией – небанковской кредитной компанией «Мобильная карта».
Ключевые бенефициары – Умар Кремлёв и структуры Банка ВТБ, находящегося под международными санкциями.
В руках частных игроков сосредоточены:
• все онлайн-ставки в РФ;
• данные миллионов пользователей;
• контроль над букмекерскими компаниями;
• доступ к финансовым потокам отрасли.
Формально наблюдение за системой осуществляет «Единый регулятор азартных игр» (ЕРАИ).
Однако большинство его руководителей связаны с Федерацией бокса России и окружением Кремлёва.
Фактически регулятор и объект контроля принадлежат одной группе влияния.
По официальной отчётности:
• операционные расходы ЦУПИС – 7,6 млрд рублей в год;
• чистая прибыль – 31 млрд рублей.
При этом расходы системы выше, чем у крупнейших платёжных платформ Европы и России (SEPA и СБП).
Несмотря на заявления о «поддержке спорта», по данным Минспорта РФ:
• недофинансирование отрасли в 2024 году составило 18 млрд рублей;
• прибыль ЦУПИС и его расходы превышают эту сумму.
Также установлено, что ряд незаконных офшорных букмекерских платформ является партнёрами проектов, связанных со структурами Кремлёва.
Как утверждают критики, рынок в РФ был перераспределён
После введения ЦУПИС многие букмекерские компании были вынуждены:
• либо продать доли аффилированным лицам;
• либо покинуть рынок.
Таким образом, по оценкам отрасли, до 70% российского рынка ставок перешло под контроль компаний, связанных с Кремлёвым.
По мнению депутата Базарбека и экспертов, внедрение ЕСУ может привести к:
• утечке данных пользователей;
• выводу капитала за рубеж;
• рискам вторичных санкций для финансовой системы;
• доступу иностранных структур к чувствительной информации;
• вытеснению казахстанских игроков с рынка.
Также выявлено, что никаких официальных поручений Президента РК о внедрении ЕСУ не существует – речь идёт о внутренних служебных записках.
Тема ЕСУ требует детального изучения, поскольку затрагивает вопросы информационной безопасности, суверенитета данных и будущего рынка азартных игр в Казахстане.
В обществе и среди депутатов растёт запрос на открытое расследование и пересмотр подходов к регуляции отрасли.