Суд решил, что предыдущий приговор является вполне обоснованным
Апелляционная инстанция сохранила суровый приговор спортсмену за его посты в поддержку Палестины и признала неоднозначные экспертизы обоснованием для шестилетнего срока, сообщает Qaz365.kz.
15 августа в Северо-Казахстанском областном суде завершилось рассмотрение апелляционной жалобы профессионального тренера по смешанным боевым искусствам из Северного Казахстана Айбаса Конкаева, осужденного на шесть лет лишения свободы.
Супруга осужденного Гульмира Бейсембаева настаивала, что экспертизы не могут иметь юридическую силу в свете определенных обстоятельств. В первую очередь, что один из экспертов – Саргалиев (который вынес вполне нейтральное заключение) пытался самоустраниться и даже впоследствии уволился из Департамента религиоведческой экспертизы.
Однако из представленного суду ответа следовало, что в его обязанности на тот момент входило проведение религиоведческих экспертиз, в том числе и материалы гражданского и административного судопроизводства. Хотя отметим, что в данном случае речь шла все же об уголовном деле.
Также было дополнено, что религиоведческая экспертиза проводится в соответствии с Правилами проведения религиоведческой экспертизы, утвержденными приказом Министра культуры и спорта Республики Казахстан oт 30 декабря 2014 года № 162. При этом частичный преемник министерства – Министерство культуры и информации – также дало нейтральные заключения на посты – перепечатки с сюжетов турецкого телевидения.
Другой эксперт – Акбарова – также имела право на предоставление заключений (но здесь уже сомнений не было, вопросы только к качеству).
Так что на этом основании суд решил, что необходимости в проведении дополнительной экспертизы нет, и предыдущий приговор является вполне обоснованным.
Как уже отмечалось, в Комитете ООН по правам человека этим летом во время отчета государства по соблюдению Международного пакта о гражданских и политических правах представитель Генпрокуратуры пытался заверить экспертов, что в Казахстане экспертиза перестала быть единственным фактором, обуславливающим судебные приговоры по «религиозным» и «политическим» делам.
Но, как мы видим, сказать – это одно, а на практике экспертизы при отсутствии потерпевших, а зачастую и оснований, остаются единственной возможностью для следствия усилить показатели борьбы и заработать новые лычки на погонах. В принципе, как всегда в Казахстане и было.