Необходимо кардинально переосмыслить роль учёных, а также отношение общества к науке
О развитии науки в Казахстане, об измениях в отрасли за последние годы, рассказала в своем интервью Людмила Гривенная, сообщает Qaz365.kz.
За рубежом нас считают открытым и образованным народом. Любознательность, трудолюбие, целеустремленность и креативность – это качества, которыми мы наделены. Мы всегда должны уметь эффективно использовать эти качества. Об этом заявил Президент Казахстана на встрече с учёными. Касым-Жомарт Токаев отметил, что в РК возлагают большие надежды на молодых учёных, владеющих современными технологиями. Мы создаем наилучшие условия, чтобы молодёжь могла заниматься наукой, резюмировал Глава государства. Как изменилась сфера отечественной науки за последние годы? Какие вопросы необходимо решить для того, чтобы поднять отрасль на новую ступень развития? Детали обсудили в интервью с кандидатом исторических наук, заведующей кафедрой Ассамблеи народа Казахстана НАО "Северо-Казахстанский университет им. М. Козыбаева" Людмилой Гривенной.
– Людмила Александровна, на Ваш взгляд, как развивается сегодня наука в Казахстане? Как на отрасли может отразится недавняя встреча Президента с учёными?
– В Казахстане отмечают День науки 12 апреля, и это не случайно. 12 апреля – день рождения первого академика Академии наук Казахской ССР Каныша Сатпаева. В этом году исполнилось 125 лет со дня его рождения. Именно в здании Академии наук, которую возглавлял Каныш Сатпаев, в этом году 31 мая прошла встреча Главы государства с молодыми учёными. Это было символично,так как и юбилей известного учёного. Встреча проходила в здании, где были проведены реставрационные и ремонтные работы. Я хочу сказать о том, что именно я сама была соискателем Института истории этнологии им Ш. Уалиханова, который находится в здании Академии наук. И как известно, это здание было построено и сдано ещё в 1946 году. В те годы, когда я защищалась, это было начало нулевых, я регулярно ездила в Алматы в Академию наук. Честно говоря, это был такой трудный период, когда в этом здании сдавали залы, помещения, вот этот холл первого этажа, где находился дом учёных, под дискотеки. И я, когда спрашивала с чем это было связано, для меня это было дико: звучала музыка, приходила молодёжь, которая достаточно вольно себя вела. Вот такой был период,когда не имея средств к существованию, чтобы погашать коммунальные услуги, вынуждены были сдавать вот эти помещения. Но время изменилось. Мы видим, что поменялось отношение к науке.
– Как, по Вашему мнению, изменилась ситуация в отрасли за последние годы?
– С каждым годом государство всё больше внимания обращает на сферу, оказывает поддержку во всех направлениях: финансирование, менеджмент, международное сотрудничество, внедрение научных разработок в производство. То есть, тенденция такова,что понимая, что за наукой будущее, уделяется всемирная поддержка и особое внимание учёным. В данном случае я хочу сказать о том, что именно эта встреча Президента со специалистами и то, о чём шёл разговор мне очень импонирует, потому что я сама принадлежу к разряду учёных и, непосредственно, мне очень близко и понятно то, о чём там шла речь. Те проблемы, о которых мы говорим, которые мы переживаем, с которыми мы стараемся как-то справляться, видим, что они находят поддержку. Что всё-таки государство слышит о том, что необходимо учёным для того, чтобы наука во всех её направлениях развивалась. Также отрадно, что уделяется большое внимание и самой Академии наук, которая была переведена именно на государственное финансирование и ей вернули статус национальной Академии наук. Были времена, когда учёные вынуждены были существовать за счёт только грантов и проектов, поэтому резко сократилось количество научных работников всех институтов, которые размещены в Академии наук. Сейчас мы видим, что академия возрождается, институты пополняются новыми кадрами, что они разрабатывают проекты, участвуют в конкурсах и выигрывают их по многим направлениям. Таким образом мы действительно видим, что с мёртвой точки ситуация сдвигается, и всё-таки надеемся на позитивные изменения в области всех отраслей наук.
– Хватает ли специалистов в отечественной науке?
– По данным государственной статистики в Республике Казахстан в 2017 году выполнением научных исследований и разработок занималось порядка 386 организаций. Общая численность работников, выполнявших научные исследования и разработки составляла 22 081 человек, из них специалисты-исследователи - 17 205 человек. Таким образом, наша страна по количеству учёных-исследователей, принимающих непосредственное участие в научных разработках, значительно отстаёт от большинства ведущих стран мира и этот разрыв продолжает неуклонно расти, так только в 2017 году по сравнению с 2016 годом наблюдалось снижение численности персонала научных организаций на 904 человека, в том числе специалистов-исследователей на 216. Например, в таких странах, как Бельгия и Нидерланды, численность населения которых сравнима с Казахстаном, учёных-исследователей в несколько раз больше, чем в нашей стране. У нас это всего лишь 22 000 учёных. Для сравнения штатная численность полицейских, по данным МВД РК, достигает почти 90 тысяч человек, а солдат и офицеров насчитывается около 39 тысяч.
– Насколько важна роль науки в мире?
– В истории наступило время, когда правительства многих стран и руководители транснациональных корпораций и крупных компаний планируют ближайшее будущее без кровопролитий и ставят акценты на знания, в том числе на научные разработки учёных. В большей степени это обусловлено тем, что правительства развитых стран, наконец, поняли, что главное благосостояние — это не природные ресурсы, а научный капитал. Наглядным примером могут послужить Китай, Япония и Сингапур, которые благодаря научным разработкам своих учёных добились экономического процветания. В конце концов, войны с применением автоматов, пушек, химического оружия уже почти не применяются, так как политики ведут со своими оппонентами войны совсем иного характера. А военные министры в свою очередь, вооружаются не дорогостоящими танками и ракетоносителями, а вредоносными компьютерными программами готовые в любой момент начать дистанционную атаку при помощи логических бомб.
– По Вашему мнению, какие моменты сдерживают развитие казахстанской науки?
– В 2019 году по заказу Парламента Республики Казахстан проведён правовой мониторинг Закона РК «О науке». Помимо подзаконных нормативно-правовых актов были проанализированы материалы СМИ, в том числе весьма эмоциональные доклады учёных касательно плачевного состояния науки в Казахстане, благодаря данному анализу удалось определить пять хронических проблем отечественной науки: проблема омоложения казахстанской науки; неоправданно высокая нагрузка на ученых; бессмысленная погоня за зарубежными публикациями; отсутствие качественного менеджмента; проблемы коммерциализации науки.
– Хотелось бы узнать о каждом из пунктов более детально.
– В сфере науки за последние 10 лет, количество научных публикаций сократилось на 40%, зарубежных стажировок на 26%, а средняя зарплата учёного стала намного ниже по сравнению с зарплатами работников иных профессий. Но самое тревожное то, что количество научных кадров за этот период сократилось на 8%, и эта цифра неуклонно продолжает расти, тем самым подчеркивая высокий процесс старения научных кадров. Так среднестатистический возраст сотрудника с учёной степенью составляет - 57 лет, главного научного сотрудника - 65 лет, ведущих и старших научных сотрудников - 54 года, а младших - 30 лет. Пенсионного возраста достигли более 15% сотрудников. Проведенное социологическое исследование на тему «Состояние и проблемы казахстанской науки: взгляд изнутри» по заказу Национального центра научно-технической информации МОН РК подтверждает факт старения научных кадров республики, особенно в первые кризисные десятилетия постсоветского периода. Социологический опрос также определил следующие среднестатистический возрасты: 56 лет - доктора наук; 46 лет - кандидата наук; 39 лет - сотрудников без ученых степеней. Эксперты подчёркивают, что доля учёных, а именно кандидатов наук возрастной категории 50-60 лет продолжает неуклонно увеличиваться при одновременном снижении доли наиболее работоспособной возрастной группы 30-40 лет. Касательно данной проблемы всемирно известный биолог Кен Алибек предполагает, что нехватка научных кадров обусловлена прежде всего утечкой мозгов из страны. И в качестве выхода из сложившейся ситуации он настаивает на том, чтобы государство увеличило финансирование на обучение молодых учёных, подняло статус научного сотрудника и наконец по программе «Болашак» сделало акцент на действительно актуальные специальности. Иначе без данных организационных мер практически невозможно будет сохранить ценные для страны кадры, не поднять планку научной школы и соответственно не выиграть конкурентную борьбу с развитыми странами.
– А как обстоят дела с финансированием отрасли?
– Вопрос о недостаточном финансировании отечественной науки в своём интервью республиканским СМИ неоднократно поднимал заслуженный деятель науки, лауреат государственной премии, известный детский хирург, академик Камал Ормантаев. В частности, академик утверждает, что наука в области медицины практически не развивается, так как специалисты в области медицины из-за очень низкой заработной платы (60-80 тыс. тенге) просто-напросто вынуждены думать прежде всего о том, как выжить со своими семьями. При этом он отмечает, что в Казахстане очень много молодых, перспективных и талантливых учёных, для которых необходимо создать условия для того, чтобы они могли продвигать казахстанскую науку на мировой уровень. Наблюдаемый же застой в науке в современное время чреват для государства долгосрочными проблемами. При этом, согласно вышеупомянутому социологическому отчёту в Казахстане 60% работников НИИ совмещают научную работу с преподавательской. И что немаловажно, около четверти преподавателей университетов по совместительству работают в научных учреждениях. В то же время более половины опрошенных респондентов-преподавателей принимают участие в научных проектах только в рамках государственного заказа, которые фактически является прикрытием отсутствия реальной научно-исследовательской работы. Таким образом, подавляющее большинство респондентов всё ещё далеко не освоили новые механизмы стимулирования научной деятельности. Только менее 9% опрошенных имели гранты, причём половина из них были Министерства образования и науки. Лишь 11,6% опрошенных пробовали найти дополнительные источники финансирования, причём около 40% из этого числа ограничились поисками информацией, распространяемой внутри ВУЗа или НИИ. Необходимо отметить, что Министерство образования и науки РК несмотря на то, что Законом предусмотрен уведомительный характер аккредитации с минимальными требованиями, который даёт учёному право без посредников (ВУЗов и НИИ) самостоятельно участвовать в конкурсах на финансирование своих проектов, неправомерно установило дополнительные требования. В частности, от учёных требуется опубликовать научные статьи в зарубежных изданиях, имеющим не нулевой импакт-фактор, а чтобы издать статью в таком журнале учёному необходимо заплатить порядка 1500 долларов США. Таким образом, профильное министерство необоснованно установило некий материальный ценз и тем самым ограничило количество претендентов на грантовое финансирование. По мнению доктора технических наук Уркумбаева М.Ф., сотрудник ВУЗа с учёной степенью может быть назван учёным лишь с большими оговорками. Это, прежде всего, лектор и преподаватель, которого всячески вынуждают заниматься сверх всякой нормы воспитательной, учебной и прочей работой, но только не наукой. Учёному из университета, а если быть точнее преподавателю с учёной степенью, для занятия наукой остается отпуск, студенческие каникулы и в основном - ночи. Но даже если здоровье и позволяет преподавателю выкроить это сверхплановое время для научной работы, успех не гарантирован, ибо никуда не годится материальная база. Поэтому вузовский учёный, даже весьма квалифицированный, как правило, живёт своим прежним багажом. Показательно отношение к этой реформе великого физиолога И. Павлова, который, как и многие крупные учёные, вынужден был оставить свою кафедру. И. Павлов писал руководству Наркомпроса, что возраст и состояние здоровья не позволяют ему вести активную борьбу против этого невероятного решения, но он убежден, что оно будет отменено, ибо иначе наши ВУЗы превратятся в обычные гимназии и мы, не в пример всему культурному миру, будем лишены высших учебных заведений. И. Павлов, как видим, предугадал последствия вузовской реформы того времени. Сегодня стало очевидным, что необходимо пусть и на новом уровне вернуться к прежней системе организации труда учёных в вузе, сдвинув основной объем нагрузки с педагогической работы на научную. Доктор политических наук, профессор Алияров Е. в своей статье «Проблемы и перспективы политической науки в Казахстане» отмечает, что на сегодняшний день сложилась ситуация, когда любой желающий может получить образование по программам бакалавриата и магистратуры, но нет доступной возможности для тех, кто хотел бы посвятить себя науке и учиться дальше в докторантуре. Так как любой конкурсный отбор носит достаточно субъективный характер, следовательно, не все желающие, или даже достойные имеют возможность пройти отбор. Поэтому многие молодые перспективные ребята уезжают за рубеж для поступления по программе Phd, а некоторые из них в «ущерб» отечеству остаются там и продолжают успешно работать.
– Насколько важно для учёных был цитируемым в СМИ, в частности зарубежных?
– С момента принятия Закона РК «О науке» при оценке результатов научных достижений, причём во всех отраслях науки, возрос спрос на использование количественных идентификаторов, а именно импакт-фактора и индекса цитирования. Абсолютизировать данные и основываться только на них, представляется не совсем верным. И данную точку зрения разделяют ряд отечественных ученых. В частности, Алияров Е. задаётся вопросом: если все «ринемся» писать в зарубежные издания, будут ли развиваться отечественные научные издания? Возможно, нам нужно более эффективно усиливать свои журналы. Не превращать оценку по количеству статей с импакт-фактором в единственный и универсальный индикатор научной состоятельности учёного. Всемирно известный учёный-медик, член Американской ассоциации здравоохранения Алмаз Шарман на вопрос: - Как Вы оцениваете состояние науки в Казахстане, каковы её вызовы и ближайшие перспективы? Ответил: - В стране происходят нелёгкие процессы формирования научного сообщества совершенно нового формата и содержания. Эти усилия сталкиваются со множеством системных проблем, таких как хроническая нехватка научных кадров, продолжающаяся «утечка мозгов» и многое другое. Приходится считаться с консерватизмом, устаревшими стереотипами и эфемерными ценностями, такими как погоня за мнимыми академическими регалиями и несчетным количеством бесполезных публикаций. И это вместо реальных научных открытий и достойных статей в престижных научных журналах, которые определяют истинный авторитет современного ученого. Необходимо кардинально переосмыслить роль учёных, а также отношение общества к науке как к престижной сфере деятельности. Так, ученый-юрист, ведущий специалист по конституционному праву Габдуалиев М.Т., выражая категорическое несогласие с тем, что зарубежные научные издания ставятся выше отечественных журналов, утверждает, что некоторые исследования, например, в таких областях как история, лингвистика и музыка, необходимые именно для Казахстана вообще могут не представлять интереса для европейских и западных изданий. Тем не менее всех учёных Казахстана обязывают публиковаться в зарубежных журналах под лозунгом интеграции отечественной науки во всемирную научную среду.
– Вы также отметили отсутствие качественного менеджмента. О чём конкретно идёт речь?
– Авторитетное издание Forbes Kazakhstan ссылаясь на экспертов, сообщает что в сфере государственного управления наукой, так и среди учёных нет единого взгляда по дальнейшему пути развития науки в целом. К сожалению, многие уже смирились с догоняющим характером отечественной науки и с тем, что из года в год продолжают финансироваться слабые научные проекты, а действительно нужные и перспективные остаются без внимания государства. При этом постоянно говорим о том, что мы самодостаточны, что мнение ведущих зарубежных учёных для нас ничего не значит, что мы объективны и беспристрастны в оценке своего научного потенциала. Наглядным примером может послужить тот факт, что Министерство образования и науки РК переадресовало свои обязанности на Национальную академию наук Республики Казахстан и обязало её координировать подготовку и издание ежегодного национального доклада по науке (пункт 3 статьи 8 Закона РК «О науке»). А это в свою очередь противоречит пункту 2 статьи 5 Конституции РК, согласно которой не допускается незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, возложение на общественные объединения функций государственных органов. Как утверждает доктор технических наук Уркумбаев М.Ф.: «Все реформы МОН РК последних лет, я не исключаю, что исходили из искренних побуждений власти внести что-то новое в существующее состояние образования и науки. К сожалению, всё это делалось без свойственных настоящему педагогу или учёному сомнений, без широкого обсуждения со специалистами и вдумчивого анализа возможных последствий. Немного учёных за эти годы сохранили базис науки, но у кого не опустятся руки, когда очередной министр образования и науки заявляет, что учёные в стране не нужны и надо приглашать других из-за границы. Но крупный и порядочный учёный не поедет туда, где ликвидировали собственную научную интеллигенцию, Национальную академию. Только заявятся «западные прохиндеи» за зарплату, превышающую нашу в 50-100 раз, а страна попадает в зависимость от зарубежных технологий». Научный сотрудник НИИ истории и этнологии им. Ш. Уалиханова Нурлан Жетписбай с грустью отмечает, что в высших учебных заведениях страны науки практически нет, так как преподаватели вместо научных изысканий вынуждены бегать с папками бумаг сдавая всяческие отчёты. Излишняя бюрократическая нагрузка на педагога, по его мнению, вынуждает заниматься проектами краткосрочного характера и не дает возможности заниматься долгосрочными и перспективными исследованиями. Это в свою очередь усугубляет развитие казахстанской исторической науки, которая на сегодняшний день идёт к своему закату. Президент АО «Национальный центр государственной научно-технической экспертизы», заслуженный деятель РК Адиль Ибраев, рассуждая о коррупции в учёной среде и о работе научных советов полагает, что проблема заключается в чиновниках государственного аппарата пытающихся управлять наукой, при этом не понимая, как она устроена и каким образом происходит процесс познания. Чиновники, рассматривая науку как некий бизнес-проект, который должен приносить сиюминутные прибыли внедряют стандартные бизнес-процессы приемлемы для организации бизнеса, но губительны для научно-исследовательской работы. В советское время знаменитый академик и нобелевский лауреат П. Капица обращался к вождям страны Сталину, Хрущеву, Брежневу и Андропову разъясняя им как устроена наука, её специфические особенности и оптимальные пути организации научных исследований с целью максимального получения отдачи для государства от научных изысканий. Благодаря тому, что мнение учёного было ценным для первых руководителей страны того времени, советская история наблюдала научные прорывы и восхищало мировое сообщество открытиями в области космоса, ядерной физики и многих других отраслях науки. К большому сожалению казахстанские чиновники в отличие от своих предшественников всячески игнорируют обращения и предложения учёных по оптимизации научного процесса. Поэтому в Казахстане требуется кардинальная реформа, которую должны возглавить настоящие учёные, а не администраторы и бюрократы. Необходимо отметить, что существуют страны, которые весьма успешно развивают науку без большого и неповоротливого чиновничьего аппарата. Например, в США вообще нет министерства науки, но при этом наука США занимает лидирующие позиции в мире. Вместо целого министерства работает небольшое управление научно-технической политики в структуре аппарата президента, а финансирование осуществляется некоторыми федеральными ведомствами.
– А насколько востребованы проекты наших учёных?
– В Казахстане самые низкие показатели коммерциализации в науке. При сравнении с развитыми странами наблюдается колоссальный разрыв между научно-конструкторскими разработками и их внедрением в промышленное производство. По мнению отечественных экспертов, самой большой проблемой науки в Казахстане является, как бы не странно звучало, это не низкий уровень финансирования, а её невостребованность на отечественных фабриках и заводах. Подтверждением данной точки зрения является то, что более высокая активность промышленных организаций по производству научной продукции характерна для компаний с иностранным участием - 5% и частной формы собственности - 3,7%, а у государственных она вообще составляет всего лишь - 0,6%. На сегодняшний день в республике весьма маленькая доля в секторе НИОКР проектно-конструкторских организаций, в среднем, на 9 научных структур приходится одна проектная. При этом численность специалистов в этих организациях составляет около 5% от общего числа работников, выполняющих НИОКР, или 0,1% персонала промышленно-производственного комплекса в стране. В большинстве стран с развитой экономикой доля внутренних затрат на исследования и разработки в общем объеме ВВП составляет около 3%. К примеру, в Швеции этот показатель равняется 3,8%, Финляндии - 3,5%, Японии - 3,44%, Швейцарии - 2,9%, США - 2,84%, Германии - 2,54%, России - 1,2%, Новой Зеландии - 1,16%, Южной Африке - 0,92%, Белоруссии - 0,7%. В Казахстане с 2000 года объём финансирования НИОКР вырос в 5 раз и составил 0,26% от ВВП республики, а к 2020 году этот показатель должен был возрасти в 8 раз, то есть до 2%. Такое отставание объясняется отсутствием квалифицированных кадров по внедрению инноваций, технологической проработанности многих составляющих внедрения инновационного продукта на рынок и так далее. О том, какие проблемы науки присутствуют сейчас в Казахстане высказал свое мнение Бондаренко И.В. Старший научный сотрудник лаборатории глинозёма и алюминия АО «ИМиО» констатирует факт отсутствия связи между наукой и отечественными промышленными организациями. Предприятия не знают о научных достижениях, которые можно внедрить и использовать на производстве, а учёные далеки от того, чем занимаются предприятия. Даже внедрение обязательного для предприятий-недропользователей ежегодного финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в размере одного процента от совокупного годового дохода не дал значимых результатов для отечественных учёных данной отрасли. Также отмечается, что уровень знаний сегодняшних выпускников университетов значительно упал. И это непосредственно связывают с внедрением болонской системы образования, которая стала одной из основных причин падения уровня не только в Казахстане, но и в странах участниц ЕАЭС.
– Какие Вы видите перспективы развития науки в Казахстане?
– Принимая во внимание вышеприведённые проблемные вопросы можно констатировать, что к самому Закону РК «О науке» серьёзных замечаний не имеется, все вопросы в большинстве случаев упираются в недостаточное финансирование и неумелое управление процессами. Как отмечает депутат Парламента Республики Казахстан Смирнова И.В.: закон должен просто исполняться и тогда все встанет на свои места. Однако ежегодно мы наблюдаем как его всячески пытаются истолковать в свою пользу с целью обойти его положения. Повсеместные нарушения Закона наблюдаются при назначении членов научных советов, которые в свою очередь нарушая правила отбора научных заявок пытаются пролоббировать «актуальные» проекты на государственное финансирование. По некоторым подобным фактам уже проводились проверки со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые, между прочим, были инициированы самими учеными, а не чиновниками из министерства. Обеспокоенность вызывает и тот факт, что Министерство образования попало под сильное влияние зарубежных идей, которые в нашей казахстанской действительности начинают работать с точностью на оборот. То, что там работает на интересы всего общества, у нас создает условия для коррупции и злоупотреблений отдельных должностных лиц. Хочется отметить, что при внедрении новой идеи зарубежный опыт, конечно же, необходим, но он должен быть лишь поводом для создания собственной модели, а не быть зарубежной копией, в противном случае инородное новшество влечёт за собой пагубные последствия. В заключении хочется выразить надежду на то, что государство обратит более пристальное внимание на проблемы отечественных учёных, как это сделали во всех развитых странах, и чем скорее, тем лучше. Не секрет, что на сегодняшний день некоторые научные разработки казахстанских учёных, не востребованные у нас на Родине, работают на экономику других стран. Многие молодые учёные готовы реализовывать свои идеи и работать на научно-исследовательские институты соседних стран. Этого ни в коем случае нельзя допускать, так как отставание хотя бы на один год в научной сфере влечёт за собой долгосрочные негативные экономические последствия. Однако хочется надеяться, что в Казахстане всё-таки будут разработаны эффективные вакцины для борьбы с «хроническими» проблемами в отечественной науке.
