В момент судебных разбирательств Жумашев находился за границей – он переехал в Турцию и прожил там около трех лет
Житель столицы Жанат Жумашев внезапно оказался должником банка второго уровня на сумму свыше 22 млрд тенге. О существовании этого долга мужчина узнал лишь после того, как частный судебный исполнитель арестовал его банковские счета. Историю разобрали в программе «Народный контроль» на телеканале «Хабар», сообщает Qaz365.kz.
Как выяснилось, в 2020 году суд привлек Жаната Жумашева к субсидиарной ответственности по долгам одного из товариществ с ограниченной ответственностью. По документам он до сих пор числится директором этой компании. При этом сам мужчина утверждает, что уволился ещё в 2012 году и после этого не имел никакого отношения к ее деятельности. В 2020 году предприятие признали банкротом, однако в рамках процедуры банкротства необходимая документация сдана не была.
В момент судебных разбирательств Жумашев находился за границей – он переехал в Турцию и прожил там около трех лет. О многомиллиардных обязательствах мужчина узнал только после возвращения в Казахстан.
По словам адвоката Адлета Ильяшева, сумма долга возникла не из личных действий его доверителя.
«Само обязательство на сумму более 22 миллиардов тенге возникло в результате получения займа группой юридических лиц, группой компаний. Был получен кредит, вероятно, на производственные цели. Как именно распоряжались этими средствами, мы, к сожалению, не знаем. Судя по всему, компании не смогли выйти на рентабельность, после чего и начались проблемы», – пояснил адвокат.
Юрист подчеркивает, что выплатить такую сумму обычному человеку попросту невозможно. За юридической помощью Жанат Жумашев обратился еще два года назад. Ситуация серьезно отразилась на его моральном состоянии и здоровье, поэтому от интервью он отказался, оформив доверенность на своего защитника. Несмотря на собранную доказательную базу, долг до сих пор числится за ним.
«Все группы компаний уже признаны банкротами судебными решениями. Ни по одной из этих компаний никого из директоров не привлекли к субсидиарной ответственности. Он единственный, кого привлекли. Причём из-за того, что, фактически не являясь директором, он не знал о необходимости передавать какие-то документы – этим просто никто не занимался», – отметил Адлет Ильяшев.
Одним из ключевых доказательств защиты стало заявление Жаната Жумашева об увольнении по собственному желанию. После этого он официально работал в других организациях, что подтверждается пенсионными отчислениями.
«В этом заявлении есть подпись учредителя о принятии увольнения и печать компании. Однако суд не принимает данный документ во внимание и не даёт ему должной правовой оценки. Мы считаем, что судом проигнорированы нормы трудового законодательства, в частности статья 56 Трудового кодекса», – заявил адвокат.
История астанчанина поднимает вопрос о том, как человек, не управлявший компанией более десяти лет, может оказаться ответственным за миллиардные долги и почему такие решения продолжают действовать, несмотря на представленные доказательства.
