Бапи попросил генпрокурора пересмотреть все приговоры с политическим подтекстом
Депутат Мажилиса Ермурат Бапи обратился к генеральному прокурору Берику Асылову с просьбой пересмотреть приговоры по всем делам, имеющим признаки политической мотивированности, включая так называемое «дело ЭКСПО». Поводом стало интервью, опубликованное в ряде казахстанских СМИ, передает Qaz365.kz.
По официальным данным, на строительство ЭКСПО было выделено 565,1 млрд тенге (примерно 2,1 млрд долларов по курсу того времени). В рамках «дела ЭКСПО» 23 человека были привлечены к ответственности по обвинению в хищении 10,2 млрд тенге из этой суммы.
Интервью, вызвавшее широкий общественный резонанс, раскрыло новые обстоятельства, связанные с коррупцией на ЭКСПО. Спикер интервью, господин Омаров, открыто обвинил Генеральную прокуратуру и в то время возглавляемое Кайратом Кожамжаровым антикоррупционное агентство в фабрикации обвинений. По его словам, коррупционное преступление действительно имело место, но не со стороны руководства нацкомпании, а со стороны советника главы правления, назначенного политическим руководством страны.
Омаров назвал имя этого советника — Айдос Есполов, который, по его словам, был исключён из числа фигурантов дела как «неустановленное лицо» благодаря вмешательству бывшего премьер-министра Карима Масимова и экс-главы Антикора Кайрата Кожамжарова.
По мнению Ермурата Бапи, озвученные в интервью обвинения требуют официальной реакции со стороны уполномоченных органов. Однако ни Генпрокуратура, ни Антикор до сих пор не прокомментировали ситуацию.
Депутат отметил, что лично встречался с автором интервью Муратом Омаровым, а также с адвокатами его и Талгата Ермегияева. Он ознакомился с основными материалами дела, объём которого составляет около 500 томов. По результатам анализа он расценивает прозвучавшие заявления как «новые обстоятельства» и просит Генеральную прокуратуру провести повторную проверку по ряду вопросов:
Кто именно был тем советником, которого «прикрепили» к руководителю нацкомпании, и который, по словам свидетелей, «несколько раз получал взятки в китайской сумке»? Почему он не был привлечён к делу, несмотря на то, что его имя фигурировало в ходе следствия и суда?
Почему из обвинительного заключения было удалено имя «неустановленного лица», которое фигурировало как получатель незаконного вознаграждения, в то время как вместо него к ответственности был привлечён Талгат Ермегияев без достаточных доказательств?
Кто был тем доверенным лицом, давшим взятку и чьи действия стали основанием для привлечения 23 человек к ответственности? Почему его личность так и не была установлена?
Насколько законным было привлечение в качестве свидетеля лица, находящегося на учёте с психическим заболеванием? Почему он был временно снят с учёта до суда, а после — снова зарегистрирован?
Почему в ходе следствия и суда не была должным образом рассмотрена информация о том, что руководство ТОО «Рона», занимавшегося технико-экономическим обоснованием ЭКСПО, выводило средства в офшоры?
