В основе заявления — серия публикаций о якобы «обманутых клиентах» “Фридом Финанс”, появившаяся весной 2025 года
Досудебное расследование, начатое полицией Алматы по заявлению “Фридом Финанс” в отношении крупного СМИ – международного информационного агентства “КазТАГ”, стало одним из самых обсуждаемых событий этого года в профессиональной информационной сфере. Впервые за долгое время в центре уголовного производства оказалось не отдельное лицо, не блогер и не анонимный источник в соцсетях, а одно из старейших новостных агентств Казахстана, сообщает Qaz365.kz.
В основе заявления — серия публикаций о якобы «обманутых клиентах» “Фридом Финанс”, появившаяся весной 2025 года. Компания называет эти материалы клеветой, утверждает, что сведения заведомо ложны, а их распространение нанесло вред деловой репутации.
“КазТАГ”, со своей стороны, заявляет, что освещал обращения граждан и действовал в рамках журналистской деятельности. Холдинг планирует доказать обратное.
«Мы очень рассчитываем, что дело будет доведено до суда и решено в цивилизованной форме, потому что мы уверены в своей правоте. Кроме этого, на рынке давно сложилась ситуация, когда средства массовой информации выполняют чьи-то заказы. Мы считаем что это очень печально, и будем противодействовать такой порочной практике», - отметил адвокат холдинга Александр Камендровский.
Нормы закона едины для всех
Отношения между СМИ и крупным бизнесом всегда были полем для сотрудничества, но и для конфликтов, однако нынешняя ситуация отличается тем, что регуляторы впервые активно задействуют нормы Уголовного кодекса, прежде всего статью 274 — «распространение заведомо ложной информации». Эта статья присутствует в законодательстве давно, но применяется нечасто.
По данным Генеральной прокуратуры, количество уголовных дел по 274-й ежегодно не превышает нескольких десятков. К примеру, за 2024 год в Казахстане зарегистрировано в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР) 13 уголовных дел, а на октябрь 2025 – всего 5. При этом большая часть из них не доходит до суда. Тем важнее текущий кейс: если правоохранительные органы доведут его до обвинения, это станет заметным прецедентом для всего медиарынка.
В июне 2024 года стало известно, что в Туркестанской области за распространение заведомо ложной информации с использованием средств и сетей телекоммуникаций к уголовной ответственности привлечен 63-летний блогер. По приговору Жетысайского районного суда ему назначили 1 год 6 месяцев ограничения свободы и на пять лет запретили заниматься журналистской деятельностью.
Однако в деле “КазТАГ” принципиальный момент заключается в том, что иск подан не на журналиста или блогера, а на само издание, которое несет юридическую ответственность за опубликованный материал.
Именно поэтому оно вызывает такую оживленную дискуссию. С одной стороны, медиа говорят о рисках давления на свободу слова. С другой — бизнес и эксперты по репутации указывают, что журналистская деятельность не освобождает от ответственности за фактологические ошибки, тем более если они сопровождаются высокими репутационными потерями.
Международные прецеденты
Если обратить внимание на международную практику, то, к примеру, в странах Европы и США ответственность СМИ за ложную информацию закреплена давно и применяется регулярно. В американском праве законы о диффамации позволяют компаниям и частным лицам взыскивать огромные суммы компенсаций.
Например, дело фирмы-производителя машин для голосования Dominion против Fox News, закончившееся урегулированием почти на 788 миллионов долларов, это около 399 млрд тенге (телекомпания в 2023 году согласилась выплатить истцам примерно половину от той суммы, которую те требовали в качестве компенсации ущерба) — один из крупнейших примеров того, насколько дорого может стоить недостоверная информация даже для медиа-гиганта.
В Европе действует система строгих стандартов: редакции обязаны проверять информацию, публиковать опровержения и нести ответственность за ущерб, если допущенная неточность признана существенной.
В 2024 году в Австрии блогер и исследователь Стефан Вебер опубликовал обвинения в адрес руководства местного университета, заявив, что увольнение двух преподавательниц нанесло им «пожизненный ущерб». Суд признал публикации клеветой, обязал Вебера выплатить 4 тыс. евро (примерно 2,4 млн тенге), опубликовать опровержение и возместить судебные расходы. Эти кейсы показывают, что свобода слова не означает свободы от правовых последствий.
Казахстанское правовое поле только начинает развиваться: журналисты и юристы говорят о необходимости баланса между свободой прессы и факт-чекингом, а бизнес — о защите через закон, а не медийные войны. Дело Freedom и “КазТАГ” может стать ориентиром: показать равенство закона для всех или усилить опасения о его использовании как рычага давления. Но главный вывод остается неизменным: свобода слова невозможна без доверия, а доверие невозможно без ответственности.
