В ходе судебных разбирательств в суде первой инстанции ответчик настаивал на снижении размера выплат
Судебная коллегия по гражданским делам Жамбылского областного суда оставила в силе решение о взыскании алиментов с жителя Тараза в пользу его несовершеннолетней дочери. Мужчина пытался оспорить сумму выплат, прибегнув к сокрытию реальных доходов и регистрации отцовства на других детей прямо во время процесса, сообщает Qaz365.kz.
Согласно материалам дела, история семейного конфликта началась еще в 2008 году, когда ответчик нотариально оформил отказ от родительских прав на двоих детей. В 2018 году после смерти матери и брата девочка осталась на иждивении бабушки-пенсионерки.
Обратиться в суд одиннадцатиклассницу вынудили финансовые трудности: стоимость ее обучения в частной школе составляет 68 тысяч тенге ежемесячно, что превышает возможности бабушки. При этом биологический отец материальную помощь не оказывал, игнорировал просьбы о поддержке и заблокировал номер дочери в мобильной сети.
В ходе судебных разбирательств в суде первой инстанции ответчик настаивал на снижении размера выплат. В качестве аргументов он приводил наличие четверых детей в новом браке и имеющиеся кредитные обязательства. Однако судом были установлены факты, свидетельствующие о намеренном введении правосудия в заблуждение:
Сокрытие статуса предпринимателя: В день вынесения судебного решения мужчина снялся с регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Искусственное снижение базы выплат: Незадолго до завершения процесса ответчик официально оформил отцовство на детей в нынешнем браке, что суд расценил как попытку уменьшить долю алиментов на истца.
Подтвержденная платежеспособность: Суд установил, что мужчина трудоспособен и получает стабильный доход от деятельности нескольких коммерческих предприятий.
Суд города Тараз признал доводы истца обоснованными. С учетом материального положения сторон и нужд школьницы, размер алиментов был установлен в твердой денежной сумме – 17 МРП (66 844 тенге) ежемесячно до завершения ее обучения в средней школе.
«Действия ответчика по прекращению предпринимательской деятельности и срочному оформлению отцовства на других детей в период судебного спора расцениваются судом как злоупотребление правом с целью уклонения от содержания дочери», – отмечается в сообщении пресс-службы Верховного суда.
Ответчик обжаловал данный вердикт, однако апелляционная инстанция признала решение законным и обоснованным. Постановление вступило в законную силу.
