В каких случаях национальное достояние становится «частной коллекцией»? журналист ответила на видео Баян Алагузовой о камзоле Кыз Жибек
Скандал вокруг сценического костюма из легендарного фильма «Кыз Жибек» получил новый виток. После того как Баян Алагузова записала серию видео, объясняя, что спасла раритет «из мусорки», известная журналистка Гульбану Абенова выступила с резкой критикой этой позиции. Она поставила под сомнение как законность нахождения артефакта в частных руках, так и саму историю его «списания», передает Qaz365.kz.
Журналист подчеркнула, что статус «жены миллиардера» и уплата налогов не дают права на присвоение культурных ценностей, а сами налоги — это обязанность перед законом, а не личное одолжение государству.
Олигархи, налоги и «заслуги перед искусством»
Гульбану Абенова напомнила, что термин «олигарх» подразумевает не только богатство, но и политическое влияние, которое зачастую строится на связях. В ответ на заявления Алагузовой о ее вкладе в культуру, журналист выразила субъективное мнение о качестве ее творческих работ.
«Бизнес у них крупный, влияние имели благодаря кому из власть имущих – сами прекрасно знают. Налоги платите – так нам не одолжение делаете, а обязаны соблюдать законы страны. Что касается званий и орденов – все прекрасно знают, как они получались и через кого. Искусство там рядом не стояло. Фильмы продюсера – субъективно абсолютно слабые работы. Для себя же работала, не для народа, но за счет народных денег», – считает Гульбану Абенова.
Урок преемственности от театра имени Ауэзова
Одним из главных аргументов Алагузовой было то, что на «Казахфильме» костюмы якобы никому не были нужны и их просто выбрасывали. Гульбану Абенова привела в пример Костюмерную театра имени Мухтара Ауэзова, где вещи великих актрис хранятся десятилетиями как священные реликвии.
«Там костюмеры работают по 30–40 лет. Это преданные делу люди, которые сохраняют платья Хабибы Елебековой и Хадиши Бокеевой как культурную ценность. Им никогда бы не пришло в голову выбросить костюм. Молодые актрисы с трепетом надевают эти платья – это преемственность, это уважение к истории. Поймет ли это человек, для которого логика «выкупить, чтобы было у меня»? Сомнительно», – подчеркивает журналист.
Где документы? Вопросы к Министерству культуры
Журналист задалась логичным вопросом: если жилетка Жибек спустя 30 лет выглядит идеально (мех не съеден молью, ткань не выцвела), на каком основании ее вообще могли списать как негодную? Абенова призвала профильное министерство провести проверку и выяснить, как артефакт покинул хранилище.
«Где акт списания? Где бухгалтерские документы? Сомнительно, что такую вещь могли просто выбросить. Надеюсь, Министерство культуры задаст эти вопросы «святой женщине», которая якобы забрала ее со склада. Жилетка Жибек – это символ национального киношедевра, и неважно, сколько за нее заплачено частному лицу. Она должна быть за стеклом в музее, чтобы ее лицезрел народ, а не только гости в частной гардеробной», – заявила Абенова.
Копия или оригинал?
В ходе собственного анализа журналистка отметила, что жилетка на продюсере и та, что была на актрисе Меруерт Утекешевой в фильме, имеют визуальные отличия. Это дает основания предполагать, что речь может идти о копии, а не о том самом историческом оригинале. Тем не менее, по мнению Абеновой, сама попытка превратить национальный образ в инструмент личного хайпа и «генерации» контента выглядит неуместно.
В завершение Абенова посоветовала оппоненту сменить риторику «мне все завидуют» на более осознанное отношение к истории своей страны. Позиция журналиста однозначна: платья великих актрис должны стать достоянием народа, а не поводом для демонстрации роскоши на берегу Босфора.